Pratar vi "billig nåd"?

320 vi predikar billig nåd

Du kanske har hört förut att nåd var sagt, "de är inte obegränsade" eller "de är krav". De som betonar Guds kärlek och förlåtelse kommer ibland att möta människor som anklagar dem för att förespråka "billig nåd", som de kallar det för sig. Det här är precis vad som hände med min gode vän och GCI Pastor, Tim Brassel. Han anklagades för att predika "billig nåd". Jag gillar hur han reagerade. Hans svar var: "Nej, jag predikar inte billig nåd, men mycket bättre: fri nåd!"

Termen billig nåd kommer från teologen Dietrich Bonhoeffer, som använde den i sin bok "Nachfolge" och gjorde den populär. Han använde den för att betona att en person upplever Guds oförskämda nåd när hon omvandlar och leder ett nytt liv i Kristus. Men utan lärjungas liv tränger Guds fullhet inte in honom - personen upplever då bara "billig nåd".

Lordship Salvation controversy

Är frälsning det enda som kräver Jesu acceptans eller arv? Tyvärr finns det Bonhoeffer lära om nåd (inklusive användningen av termen billig nåd) och hans kommentarer om frälsning och succession ofta missförstådda och felaktigt. Detta hänför sig framförallt till den årtionden långa debatten som blev känd som Lordship Salvation controversy.

En ledande röst i denna debatt, en välkänd femgradig kalvinistiska upprepade gånger hävdat att de som tar anspråk på sig att mycket personlig trosbekännelse är nödvändig för frälsningen i Kristus gör förespråkande av "billig nåd" skyldig skulle. Efter hans argument är det nödvändigt för frälsning, låg en trosbekännelse (godkännande av Jesus som frälsare), och i viss utsträckning att göra goda gärningar (i lydnad till Jesus som Herre).

Båda sidorna har goda argument i denna debatt. Enligt min åsikt finns det fel i båda parternas åsikt som kunde ha undvikits. Det är först och främst Jesu förhållande till Fadern och inte hur vi människor uppför sig mot Gud. Ur denna synvinkel är det uppenbart att Jesus är både Herre och Frälsare. Båda sidorna skulle finna det mycket mer än en nåds gåva som vi leds av Helige Ande att vara mer delaktiga i Jesu egen relation med Fadern.

Detta fokuserade på Kristus och treenigheten se båda sidor skulle inte se det som något bra verk, som en tjänar frälsning som vi har skapats på det faktum att vi bör gå i Kristus i det (eller något överflödig), men (Ef 2,10) , De skulle också inse att vi kan levereras utan merit och inte enligt våra gärningar (inklusive vår personliga trosuppfattning), men arbetet och tron ​​på Jesus i stället för oss (Ef 2,8-9 Gal 2,20). Då kan de dra slutsatsen att det finns inget du kan göra för att bli frälst, inte genom att lägga till något fortfarande klamrar sig fast vid det. Den stora predikanten Charles Spurgeon har gjort klart det här sättet: "Om vi ​​hade en nålstick att klä vår inlösen sting, då skulle vi helt förstöra det."

Jesu arbete ger oss sin allomfattande nåd

Som vi redan har diskuterat i denna serie om nåd, borde vi lita mer på Jesu arbete (hans trofasthet) än i vårt eget gör. Det gör inte evangeliet ogiltig om vi lär oss att frälsning inte är av våra verk, utan ensam utförs av Guds nåd. Karl Barth skrev: "Ingen kan räddas genom sina egna handlingar, men alla kan räddas genom Guds handling."

Skriften lär oss att alla som tror på Jesus "har evigt liv" (John 3,16, 36, 5,24) och är "räddade" (Rom 10,9). Det finns vers som uppmanar oss att följa Jesus genom att leda vårt nya liv i honom. Varje försök att närma sig Gud och få hans nåd, skilja Jesus som Förlossare och Jesus som Herre, är missvisad. Jesus är en odelad verklighet, både Frälsare och Herre. Som Förlösare är han Herre och som Herre är han Återlösare. Försöket att dela upp den här verkligheten i två kategorier är varken hjälpsam eller ändamålsenlig. Om du gör det skapar du en kristendom som delas upp i två klasser och leder medlemmarna att bedöma vem en kristen är och vem som inte är. Dessutom har en tendens att skilja vår vem som är från mig, vad-du-jag.

Att skilja Jesus från sitt upplösande arbete baseras på en verksamhet (ömsesidig nytta) av frälsning som skiljer motivering från helighet. Men frälsning, som är helt nådsbaserad i alla avseenden, handlar om ett förhållande till Gud som leder till en ny livsstil. Guds räddande nåd ger oss rättfärdigande och helgelse, eftersom Jesus själv genom Helligånden blev rättfärdigande och heliggjord för oss (1, Kor 1,30).

Frälsaren själv är gåvan. Att vara förenad med Jesus genom den Helige Anden, vi blir delaktiga i allt som är. Nya testamentet sammanfattar detta genom att kalla oss ett "nytt varelse" i Kristus (2, Kor 5,17). Det finns inget som kan presentera denna nåd som billig, för det finns helt enkelt inget billigt, varken i förhållande till Jesus eller det liv vi delar med honom. Faktum är att förhållandet med honom orsakar ånger, lämnar det gamla jaget bakom och går in i en ny livsstil. Kärlekens Gud önskar fullkomligheten hos de människor han älskar och har förberett i enlighet med Jesus. Kärlek är perfekt, annars skulle det inte vara kärlek. Calvin brukade säga, "All vår frälsning är perfekt i Kristus."

Missförståndet om nåd och verk

Även om fokus ligger på rätt sätt att förstå och förstå, liksom göra goda gärningar finns det vissa som misstänker att gott arbete kräver fortsatt engagemang för att säkra vår frälsning. De är oroade över att Guds nåd med tron ​​ensam är en licens att synda (det ämne jag har behandlat i del 2). Den fördjupade aspekten av denna idé är att nåd inte bara ignorerar följderna av synden. Detta orättvisa tankesätt separerar också Jesu nåd, som om nåd var föremål för en transaktion (ömsesidig utbyte) som kan delas upp i enskilda handlingar utan att involvera Kristus. Faktum är att fokusen är så inriktad på bra verk som man äntligen inte längre tror att Jesus gjorde allt som var nödvändigt för att rädda oss. Det hävdas falskt att Jesus bara startade frälsningsarbetet och att det är upp till oss att säkerställa det på något sätt genom vårt beteende.

Kristna som har accepterat Guds fritt bevagna nåd tror inte att de har fått tillstånd att synda - tvärtom. Paulus anklagades för att predika för mycket om nåd så att "synden kunde ta över." Men denna skandalning ledde honom inte till att ändra sitt budskap. Istället kastade han sina anklagare, förvrängd hans budskap display och sökte desto mer klart att nåden är inte sådan att göra undantag från reglerna. Paulus skrev att syftet med hans tjänst var att upprätta "troens lydnad" (Rom 1,5, 16,26).

Frälsning är endast möjlig genom nåd: det är Kristi arbete från början till slut

Vi är skyldiga i Guds stora tacksamhet att han skickade sin Son i Helige Andes kraft för att rädda oss, inte att döma oss. Vi har förstått att inget bidrag till goda gärningar kan göra oss rättvisa eller helighet. Om det var så, skulle vi inte behöva en Återlösare. Huruvida tyngdpunkten är på lydnad av tro eller genom tro med lydnad, får vi aldrig underskatta vårt beroende av Jesus, vem är vår Förlösare. Han har dömt och fördömt alla synder och har förlåtit oss för alltid - en gåva som vi får om vi tror och litar på honom.

Det är Jesu egen tro och sitt arbete - hans trofasthet - som ger vår frälsning från början till slut. Han överför sin rättfärdighet (vår rättfärdighet) till oss och genom den Helige Ande ger han oss del i hans heliga liv (vår helgelse). Vi mottar dessa två gåvor på samma sätt: genom att vi förlitar oss på Jesus. Vad Kristus har gjort för oss hjälper Helige Ande att förstå och leva i oss. Vår tro är inriktad på den (som den kallas i Phil 1,6) "som startade det bra arbetet i dig, kommer han att slutföra det". Om man inte har någon del i vad Jesus gör i honom, är hans tros bekännelse utan substans. I stället för att acceptera Guds nåd motstår de det genom att hävda det. Visserligen vill vi undvika detta misstag, och vi bör inte missförstå att våra verk på något sätt bidrar till vår frälsning.

av Joseph Tkach


pdfPratar vi "billig nåd"?